Reactie opgestelde kaders AZC

Na de lancering van de plannen van het college voor het grootschalige AZC aan de Singelweg ontstond er veel weerstand bij onze inwoners. De druk bezochte informatie-avonden in de Zuiderkerk gaven aan dat veel inwoners zich niet gehoord voelden en waren overvallen door de plannen. Men maakte zich zorgen over de veiligheid, verbaasden zich over de oneerlijkheid richting onze eigen jongeren die maar geen huis kunnen vinden en vonden driehonderd asielzoekers bij elkaar plaatsen, geen goed idee.

Vier partijen, CDA, Gemeente Belangen, Christen Unie en onze eigen partij BBB-HMV dienden daarop een motie in, dat het college een pas op de plaats moest maken en dat de raad zelf eerst de kaders wilde vaststellen voor de opvang van asielzoekers.

Besloten werd dat deze partijen aan zet waren en in een aantal overleggen is getracht tot overeenstemming te komen. Inmiddels zijn de kaders vastgesteld en de komende periode zal dit behandeld worden in de gemeenteraad. Onze partij heeft besloten niet haar handtekening te zetten onder de vastgestelde kaders. Hieronder zetten we uiteen waarom.

Vanaf het allereerste moment is BBB-HMV kritisch over de gang van zaken. Toen het college de plannen ontwikkelde, werd de raad een aantal keren bijgepraat. Echter dit was onder geheimhouding. Onze partij heeft tot twee keer toe vragen gesteld over die geheimhouding, wij staan voor transparantie en dit hele proces was alles behalve transparant.

Toen uiteindelijk de plannen aan de gemeenschap bekend werden gemaakt, waren wij totaal niet verbaasd over de heftige reactie van onze inwoners. Na de informatie-avonden hebben wij als partij ook direct onze opvattingen over mogelijke asielopvang duidelijk gemaakt, We stonden niet achter de plannen van het college en zo konden we onze inwoners laten weten waar wij wel voor staan, helder en transparant.

De belangrijkste kaders die wij voor ons zien wat betreft de asielopvang hebben we vanaf dag 1 duidelijk gemaakt:

• Kleinschalige opvang, maximaal 50 opvangplekken per locatie

• Inzetten op opvang van kwetsbare doelgroepen (LHBTQ+ en alleenstaande vrouwen met kinderen)

• De opvang regelen via de gemeente zelf (DGO) en niet via het COA

• Gefaseerde opvang en alleen bij positieve bevindingen opschalen

• De opvang is voor maximaal 5 jaar

• Opvang verspreiden over de kernen of buitengebieden maar niet in woonwijken

Uiteindelijk bleken wij en de andere partijen te ver uit elkaar te liggen. Wij zien 200 asielzoekers niet als kleinschalig. Ook 2x100 vinden wij nog steeds te fors. We vinden dat de huidige kaders bijna hetzelfde zijn als de plannen die het college had. Behalve dan dat het op een andere locatie komt, waar natuurlijk ook mensen wonen met dezelfde zorgen.

We willen graag de opvang op een andere manier regelen, die volgens ons, veel beter past bij onze gemeenschap. Kleinschalig is maximaal 50, zo blijft de opvang overzichtelijk, menselijker en draagbaar. En om die draagkracht gaat het nu juist.

Wij vinden dat de gemeente aan zet is, het COA blijkt geen betrouwbare partner, afspraken worden regelmatig niet nagekomen en personeelstekorten spelen ook het COA parten. De zorgverlening staat daardoor vaak onder druk. Dan liever het zelf aan de voorkant goed regelen. De gemaakte afspraken blijken vaak een papieren werkelijkheid waardoor de gemeente toch nog vaak onverwachts aan zet is. Via de regeling in artikel 108 lid 3 (compensatiebeginsel), kunnen de gemaakte kosten gedeclareerd worden. Dit houdt in dat een DGO niet duurder hoeft te zijn dan de opvang via het COA.

De opvang dient rustig opgebouwd te worden. Klein starten en alleen bij positieve ervaringen opschalen. Op dit moment loopt er nog een hoger beroep tegen de opgehoogde aantallen (200 ipv de 157 volgens de spreidingswet). Dit beroep dient ook afgewacht te worden voordat er opgeschaald kan worden.

Opvang in woonwijken is voor ons taboe. Er leven veel zorgen bij onze inwoners wat betreft de veiligheid en dat begrijpen wij. Daarom moet er geen opvang komen in woonwijken. We hebben een uitgestrekte gemeente, laten we dan de spreidingswet ook daadwerkelijk toepassen en de opvang spreiden over onze gemeente.

Afgelopen tijd hebben wij heel veel gesproken met mensen in onze gemeente over dit onderwerp. Voor- en tegenstander, mensen die niet per se tegen opvang zijn, maar niet zo grootschalig. Door goed te luisteren zijn wij tot deze standpunten gekomen. We denken dat op deze manier de opvang goed geregeld kan worden, zonder dat het een te zware belasting voor de gemeenschap wordt. We vinden het jammer dat we er met de andere partijen niet uit zijn gekomen, maar we vinden ook dat we trouw moeten blijven aan onze eigen standpunten. Dit is volgens ons de beste oplossing en daar blijven we achter staan.