Geen steun voor voorstel HMW over tweede bedrijfswoning
Andere raadsfracties niet overtuigd van nut en noodzaak
Door Bernhard Harfsterkamp
AALTEN – Henk Meerdink, die in juni afscheid nam als gemeenteraadslid, kondigde in augustus aan dat hij nog een “afscheidscadeau” had. Hij zou in september met een initiatiefvoorstel komen over het gemakkelijker mogelijk maken van een tweede bedrijfswoning voor agrarische bedrijven. Het voorstel werd behandeld in de oordeelvormende gemeenteraadsvergadering van 10 november. Steun van de andere fracties kwam er niet. In de komende besluitvormende gemeenteraad zal het voorstel definitief worden afgewezen.
Realiseren tweede bedrijfswoning gemakkelijker maken
Henk Meerdink kon het initiatiefvoorstel niet meer zelf verdedigen. Dat deed HMV-fractielid Eddy Smits. Het geldende bestemmingsplan buitengebied bevat geen mogelijkheid meer om een tweede agrarische bedrijfswoning te realiseren. HMV heeft geconstateerd dat daar wel behoefte aan is. De partij kent verschillende aanvragers, die tevergeefs bij de gemeente hebben aangeklopt. Een van de redenen dat er behoefte is, is de schaalvergroting in de landbouw. Dat zou een tweede bedrijfswoning rechtvaardigen, omdat er dan meer toezicht nodig is. Indien een agrarische ondernemer een tweede bedrijfswoning noodzakelijk vindt, kan die nu wel een bestemmingsplanwijziging aanvragen. Smits vindt dat een te omslachtige weg. Daarom stelt HMV voor om in het bestemmingsplan buitengebied de mogelijkheid van een tweede bedrijfswoning op te nemen. Dan kunnen burgemeester en wethouders hier snel over beslissen. Volgens Smits schrikt de huidige werkwijze initiatiefnemers af.
“Overbodig voorstel, omdat het nu al kan”
De andere raadsfracties zagen niets in het voorstel. Gerbert Navis (VVD) wilde het nog wel sympathiek noemen. Hij gaf toe dat met aanvragen van een bestemmingsplanwijziging voor een tweede bedrijfswoning complexer is geworden. “Maar het is nog steeds mogelijk. Daarom is het niet nodig de bestaande procedure te wijzigen.” Gerrit Assink (CDA) vroeg zich af of er wel behoefte aan tweede bedrijfswoningen is. Volgens hem was er geen enkele aanvraag. Ook vond hij dat het HMV-voorstel te weinig kaders aangaf voor welke bedrijven het zou gelden. “Veel is onduidelijk”, zei Assink. “Het is onmogelijk om hier ja op te zeggen. “Het voorstel is overbodig”, zei Bert Weevers (Progressieve Partij), “omdat het nu al kan.”
“In theorie mogelijk, in de praktijk niet”
Eddy Smits zag het anders. “In theorie is het mogelijk, in de praktijk niet.” Hij zei niet in één keer veel aanvragen te verwachten. “Maar als het nodig is bij grote bedrijven moet het gemakkelijker kunnen.” B en W had in een raadsmededeling al laten weten niets in het voorstel te zien. Het gemakkelijk mogelijk maken van een tweede bedrijfswoning was geschrapt uit het bestemmingsplan, omdat in de praktijk was gebleken dat die tweede bedrijfswoningen niet werden gebruikt door de agrariër, maar in feite burgerwoningen waren. Ook B en W wees er op dat de laatste jaren niet was gebleken dat er behoefte aan tweede bedrijfswoningen was.